海灣水港
新手天地
校園動態
招聘信息
跳蚤市場
活動專區
驢游部落
考試考研
外語角落
信息工程
體育世界
影音動漫
校外采風
談天說地
畢業之后
心情文字
幽默笑話
社區站務
登錄注冊
寧波大學bbs > 海灣水港 > 瀏覽當前帖子 最新帖子進站窗口排行在線會員隱藏左側欄
依法治國路漫漫
返回本版】  【發表帖子】  【回復帖子 瀏覽量  372      回帖數 6
天外來客8201    等級  

樓主 發表于  2020-12-18 12:30:15    編 輯   

依法治國路漫漫

三十二年前的一起民事糾紛案,因國家級鑒定機構鑒定人公然出具虛假鑒定報告致原告魏星敗訴,為此,受害人魏星向上海市司法局提出投訴,從而引發了魏星訴上海市司法局、中華人民共和國司法部行政訴訟案。我是該行政案件原告魏星的法定代理人,為了三十多年前的這起民事糾紛案,魏星維權到今天。
2019年10月22日,我收到北京市朝陽區人民法院郵寄送達的《北京市朝陽區人民法院行政判決書》(2019)京0105行初476號,當我拿到這份行政判決書的時候,我的心情是復雜的,既有憤怒,更有無奈,這種感覺就像你坐在一部失控的電梯中一樣,既有絕望和恐懼,更多的卻是無奈。三十多年來,我經歷無數次信訪,熬過無數不眠之夜,歷盡無數磨難走到今天,終于聽到黨中央吹響全面依法治國的號角,然而,現實卻殘酷依然。殘酷的現實告訴我:在我們今天這個社會,民.告.官就是一個紙畫餅,中看不中吃。它更像是一朵帶刺的玫瑰,好看卻不能輕易碰。我們的民.告.官,一審不會輕易讓民贏(個別無傷大雅的案例除外),二審基本上就是走過場。
明知上訴不過就是一個形式,但我一定要提出上訴,因為只有這樣,我才能向世人揭露案件真相。只有這樣,我才能向世人揭露,我生活的社會是一個完全不講規矩、不守誠信的社會!
網上流傳,一位當事人寫了一個“操”字上訴狀,我非常理解這位當事人的心情和遭遇。這個“操”字代表了中國無數當事人的共同心聲。說心里話,我也非常想寫一字上訴狀?晌覜]有這位當事人的勇氣!因為,一字上訴狀的后果十分嚴重。據說,“操”字上訴狀的當事人事后被拘留十五天。
    盡管我沒有“操”字當事人的勇氣,可我想,我一定要把我經歷的故事講給這個世界聽。區塊鏈是一項改變人類未來發展模式的科學技術,而其中的核心元素就是二個字:誠信!可以這樣預測,在未來的社會中,一個沒有誠信的人將會寸步難行!換句話來說,一個不講誠信的社會是不可能有未來的。我今天做的事情,就是做一個小小的區塊鏈模塊。這個模塊會告訴全世界:我生活在一個不講規矩、不守誠信的社會!
盡管明知今后的維權道路充滿了荊棘,但我始終堅信:邪不勝正,公平、正義一定會戰勝腐敗與邪惡,真理和正義一定屬于偉大的中國人民,偉大的中華民族前途一定充滿陽光!為此,無論今后的道路有多么艱難,為了真理、為了公平、正義、為了國家、民族的未來,我將義無反顧堅定前行,生命不息,戰斗不止!
2019年11月3日,我向北京市第三中級人民法院提出上訴,2019年12月27日,我收到了該院郵寄送達的《北京市第三中級人民法院行政判決書》(2019)京03行終1246號,和預期的結果一樣:判決維持原判。
2020年4月13日,我向北京市高級人民法院申請了再審,2020年11月25日,我收到北京市高級人民法院郵寄送達《北京市高級人民法院行政裁定書》(2020)京行申549號。仍然和預期的結果一樣:裁定駁回再審申請。
這正是:一審不讓贏,二審過家家,再審揮揮手……
維權路漫漫,依法治國難,帶著對未來的憧憬與希望、也帶著幾分迷茫,我依然會負重前行,用生命的余熱去追尋中國未來的曙光……。
       
中國湖北武漢維權公民魏崇敏          
手機微信同號13986213513
2020年12月14日星期一于武漢

附:一審起訴狀與判決書、二審上訴狀與判決書、再審申請書與裁定書。

登陸中國庭審公開網
輸入案號(2019)京0105行初476號看本案一審庭審直播;
輸入案號(2019)京03行終1246號看本案二審庭審直播。
    有你們的關注,中國的未來就會有希望……

天外來客8201    等級  

2 樓 發表于  2020-12-19 12:13:23    編 輯   

行政起訴狀

原告魏星,男,1988年9月18日生,漢族,現住址湖北省武漢市洪山區歡樂大
道9號(正堂時代),郵政編碼430000。
原告法定代理人魏崇敏,男,59歲,是魏星的父親,現住址湖北省武漢市洪山
區歡樂大道9號(正堂時代),聯系電話13986213513,郵政編碼430000。
被告中華人民共和國司法部,法定代表人傳政華,職務部長,住所地北京市朝陽區朝陽門南大街6號,聯系電話01065153103,郵政編碼100020。
被告上海市司法局,法定代表人陸衛東,職務局長,住所地上海市建國西路648
號,聯系電話02164742718,郵政編碼200030。
行政訴訟案由:不服行政復議決定
行政訴訟請求:
1、依法撤銷《中華人民共和國司法部行政復議決定書》司復決(2019)72號(以下簡稱《行政復議決定書》;
2、依法撤銷《上海市司法局司法鑒定執業活動投訴處理答復書》(滬司鑒管答[2019]20號)(以下簡稱《答復書》;
3、判令被告上海市司法局依法重新作出行政答復意見;
4、將本案查明的被告涉嫌瀆職犯罪的事實與材料移送有管轄權的國家機關依法處理;
5、將本案查明的鑒定人涉嫌故意犯罪的事實與材料移送有管轄權的國家機關依法處理。
事實與理由:
    原告因不服上海市司法局《答復書》,于2019年2月23日向中華人民共和國司法部申請行政復議,原告于2019年5月29日收到該部郵政送達的《行政復議決定書》,現因不服該行政復議決定,依法向北京市朝陽區人民法院提出行政起訴。
原告認為,兩被告的行政行為嚴重違反全面、客觀、公正的法定原則。兩被告拒絕原告申請召開聽證會的行為,嚴重剝奪了原告依法享有的申辯權、陳述權,掩蓋了鑒定人故意使用虛假鑒定材料進行虛假鑒定的重大犯罪事實。掩蓋了兩被告有關責任人涉嫌嚴重循私枉法瀆職犯罪的事實,其行為的本質構成故意包庇縱容犯罪分子,是黑惡勢力的最大保護傘。
    為此,原告不服兩被告所作具體行政行為,現依法向北京市朝陽區人民法院提起行政訴訟,原告訴請貴院依法查清兩被告嚴重違反法定程序的事實、依法查清鑒定人故意使用虛假鑒定材料進行虛假鑒定的重大犯罪事實、支持原告全部訴訟請求。
        此致
北京市朝陽區人民法院
                  具狀人魏星的法定代理人魏崇敏
               法庭宣讀正式起訴狀(修改版)時間2019年8月22日
(原起訴狀遞交時間 2019年6月10日)

附:1、原告身份證及殘疾人證復印件各一份;
2、原告法定代理人身份證復印件一份;
3、證據目錄與適用法律法規說明一份;
4、本行政起訴狀副本二份。
天外來客8201    等級  

3 樓 發表于  2020-12-20 16:23:44    編 輯   

行政上訴狀
上訴人(原審原告)魏星,男,1988年9月出生,漢族,殘疾人(一級腦癱),現住址湖北省武漢市洪山區歡樂大道9號,郵政編碼430000。
上訴人法定代理人魏崇敏,男,1959年10月出生,漢族,系魏星的父親,現住址湖北省武漢市洪山區歡樂大道9號,聯系電話13986213513,郵政編碼430000。
被上訴人(原審被告)中華人民共和國司法部,法定代表人傅政華,職務:部長,住所地北京市朝陽區朝陽門南大街6號,聯系電話01065153103,郵政編碼100020。
被上訴人(原審被告)上海市司法局,法定代表人陸衛東,職務:局長,住所地上海市建國西路648號,聯系電話02164742718,郵政編碼200030。
行政訴訟案由:不服行政復議決定。
行政上訴請求:
1、 依法撤銷《北京市朝陽區人民法院行政判決書》(2019)京0105行初476號;
2、 依法改判撤銷《中華人民共和國司法部行政復議決定書》司復決(2019)72號;
3、依法改判撤銷《上海市司法局司法鑒定執業活動投訴處理答復書》(滬司鑒管答[2019]20號);
4、依法改判被告上海市司法局依法重新作出行政答復意見;
5、將本案查明的被投訴鑒定人涉嫌職務犯罪的事實與材料移送有管轄權的國家機關依法處理;
6、將本案查明的被上訴人相關責任人涉嫌瀆職犯罪的事實與材料移送有管轄權的國家機關依法處理;
7、依法公開開庭審理并向社會直播公開開庭審理全過程。
事實與理由
上訴人魏星因不服被上訴人所作行政復議決定于2019年6月19日向北京市朝陽區人民法院(以下簡稱原審法院)提出行政訴訟。上訴人于2019年10月22日收到原審法院郵寄送達《北京市朝陽區人民法院行政判決書》(2019)京0105行初476號,上訴人不服該判決,現依法向北京市第三中級人民法院提出上訴,請貴院依法立案并公開開庭審理本案(向社會直播公開開庭審理全過程)。 
一、 原審法院審判人員違反法定程序審理案件。
(一) 原審法院審判人員違反證據與事實認定規則的規定。
根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》法釋〔2002〕21號及《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》法釋〔1998〕14號有關規定,能夠當庭認定的證據與事實應當在法庭調查中當庭認定,不能當庭認定的證據與事實,應當休庭后經合議庭合議認定,經合議庭合議認定的證據與事實應當在再次開庭時向當事人公布。但是,原審法院審判人員既沒有當庭認定證據,更沒有在再次開庭時向當事人公布合議庭對證據與事實的認定結果。原審法院審判人員的行為嚴重違反最高人民法院關于證據與事實認定規則的規定。
(二) 原審法院審判人員在證據與事實未查清的情況下違法組織當事人進行法庭辯
論與法庭最后陳述。
根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》法釋〔2002〕21號及《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》法釋〔1998〕14號有關規定,法庭辯論程序及法庭最后陳述程序是在法庭調查程序結束后進行。也就是說,法庭調查程序是法庭辯論程序和法庭最后陳述程序的前提與基礎,法庭調查的結果是當事人進行法庭辯論與最后陳述的事實依據,沒有確定的證據與事實,當事人的法庭辯論與最后陳述沒有任何實質性意義。因此,法庭調查程序沒有結束就不可以組織當事人進行法庭辯論與法庭最后陳述。
原審法院審判長在證據與事實沒有查清的情況下(沒有向當事人公布合議庭對證據與事實的認定結果),即組織當事人進行法庭辯論與法庭最后陳述。對原審法院審判長這一違反法定程序的行為,上訴人法定代理人在原審法庭上向合議庭表示強烈反對。但原審法院審判長仍然堅持其錯誤行為,繼續組織當事人進行法庭辯論與法庭最后陳述。
為維護原審原告合法訴訟權利,上訴人法定代理人堅決拒絕參與原審法院審判長違反法定程序組織的法庭辯論與法庭最后陳述活動。
二、原審法院審判人員錯誤認定事實。
(一) 原審法院錯誤認定原審被告行政行為的程序合法。
原審被告的行政行為程序是否合法,關鍵在于原審被告是否應該召開聽證會。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十二條規定、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第三十三條規定,對于重大、復雜的行政復議案件,啟動聽證會程序的方式有二種:一是復議機關啟動聽證會程序;二是申請人提出申請啟動聽證會程序。
原審法院法庭調查證據與事實證明,本行政復議案件事關被投訴鑒定人與被申請人相關責任人刑事犯罪,案情“重大、復雜”是雙方當事人均認同的事實,申請人向原審被告提出了召開聽證會申請,原審被告依法應當啟動聽證會程序卻沒有啟動聽證會程序。
根據本案原審法院法庭調查的證據與事實及相關法律規定,原審法院應當依法認定原審被告行政行為的程序違法。但是,原審法院卻作出了與證據、事實、法律規定完全不符的相反認定。即原審法院認定原審被告的行政程序是合法的。
原審法院錯誤認定原審被告行政程序合法的關鍵是沒有依法認定本行政復議案件案情“重大、復雜”事實。
本行政復議案案情“重大、復雜”事實是原審被告在其答辯狀中陳述的事實,原審原告在原審法庭調查中認同原審被告在其答辯狀中陳述的這一事實,根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》法釋〔2002〕21號第六十五條規定,原審法院應當依法認定本行政復議案件案情“重大、復雜”事實卻沒有依法予以認定。
原審法院不認定本行政復議案件案情“重大、復雜”事實的行為嚴重違反最高人民法院關于證據認定規則的相關規定。
(二)原審法院錯誤認定原審被告提交的全部證據與事實。
原審法院法庭調查過程充分顯示,原審被告向法庭提交與陳述的所有證據與事實都與本案待證事實無關,都無法推翻原審原告對其沒有召開聽證會的程序違法指控與故意包庇縱容被投訴鑒定人故意做虛假鑒定犯罪的實體違法指控。
根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第四十二條規定,原審被告向原審法院提交與陳述的所有證據與事實都與案件待證事實無關,均不應作為定案的依據。因此,原審法院審判人員采信原審被告向法庭提交與陳述的全部證據與事實的行為嚴重違反最高人民法院關于證據認定基本規則的相關規定。
三、原審法院沒有查清被投訴鑒定人故意做虛假鑒定的犯罪事實及原審被告相關責任人故意包庇縱容犯罪分子的事實。
《武漢市人民檢察院文檢鑒定書》【1998】168號是證明被投訴鑒定人故意做虛假鑒定犯罪事實及原審被告相關責任人故意包庇縱容犯罪分子事實的重要證據。
原審原告在向原審法院提交的《證據目錄》中用文字清楚地表達了該證據所要證明的目的,而要實現該證據所要證明的目的,必須首先確認該證據是合法的鑒定材料,只有該證據的合法鑒定材料地位得到確認,才能真正實現該證據所要證明的目的。
原審法院既沒有當庭認定《武漢市人民檢察院文檢鑒定書》【1998】168號是合法的鑒定材料,也沒有在再次開庭時公布對該證據的認定結果,而是背后暗箱操作不予認定該證據。原審法院違反法定程序不認定該證據的后果,導致本案被投訴鑒定人故意以虛假鑒定材料進行虛假鑒定的犯罪事實與原審被告相關責任人故意包庇縱容被投訴鑒定人做虛假鑒定的瀆職犯罪事實沒有查清。
四、 原審原告訴請原審法院將原審被告相關責任人涉嫌瀆職犯罪與被投訴鑒定人涉嫌故意做虛假鑒定犯罪的證據材料移送有管轄權國家機關進行處理的訴求是原審原告履行憲法和法律賦予的公民責任與義務,原審法院的相關意見沒有任何法律依據。
    本案原審原告提供的證據與事實充分證明原審被告相關責任人及被投訴鑒定人涉嫌瀆職犯罪與職務犯罪,根據《中華人民共和國憲法》第四十一條規定及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零八條規定,原審原告有責任和義務向原審法院提出控告與舉報,而原審法院應當依法受理并嚴肅認真審查原審原告的控告與舉報,在證據與事實確鑿的情況下,原審法院有責任和義務向有管轄權的國家機關移送相關犯罪證據與材料。因此,原審法院的意見沒有任何法律依據。
綜上所述,鑒于原審法院嚴重違反案件審理法定程序、錯誤認定案件事實、沒有查清案件事實及適用法律錯誤,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十五條、第八十六條、第八十九條第(二)、(三)項規定,上訴人請求北京市第三中級人民法院依法公開開庭審理(向社會直播公開開庭審理全過程)查清事實并支持上訴人的全部訴訟請求。
此致
北京市第三中級人民法院
上訴人魏星的法定代理人魏崇敏
                                                 2019年11月3日
附:1、上訴人身份證復印件一份;
2、 上訴人殘疾人證復印件一份;
3、 上訴人法定代理人身份證復印件一份;
4、上訴狀證據目錄與法律法規適用說明一組;
5、本行政上訴狀副本貳份。 

天外來客8201    等級  

4 樓 發表于  2020-12-21 14:53:32    編 輯   


行政訴訟再審申請書

再審申請人(原審上訴人)魏星,男,1988年9月出生,漢族,殘疾人(一級腦癱),現住址湖北省武漢市洪山區歡樂大道9號,郵政編碼430000。
再審申請人法定代理人魏崇敏,男,1959年10月出生,漢族,系魏星的父親,現住址湖北省武漢市洪山區歡樂大道9號,聯系電話13986213513,郵政編碼430000。
再審被申請人(原審被上訴人)中華人民共和國司法部,法定代表人傅政華,職務:部長,住所地北京市朝陽區朝陽門南大街6號,聯系電話01065153103,郵政編碼100020。
再審被申請人(原審被上訴人)上海市司法局,法定代表人陸衛東,職務:局長,住所地上海市建國西路648號,聯系電話02164742718,郵政編碼200030。
行政訴訟案由:不服行政復議決定。
再審請求:
1、 依法撤銷《北京市朝陽區人民法院行政判決書》(2019)京0105行初476號;
2、 依法撤銷《北京市第三中級人民法院行政判決書》(2019)京03行終1246號;
3、 依法改判撤銷《中華人民共和國司法部行政復議決定書》司復決(2019)72號;
4、依法改判撤銷《上海市司法局司法鑒定執業活動投訴處理答復書》(滬司鑒管答[2019]20號);
5、依法改判被申請人上海市司法局重新作出行政答復意見;
6、請再審法院按照上訴審程序公開開庭審理本案。
事實與理由
申請人魏星因不服被申請人所作行政復議決定于2019年6月19日向北京市朝陽區人民法院(以下簡稱原審法院)提出行政訴訟。申請人于2019年10月22日收到原審法院郵寄送達《北京市朝陽區人民法院行政判決書》(2019)京0105行初476號,因不服該判決,申請人于2019年11月3日向北京市第三中級人民法院提出上訴,并于2019年12月27日收到該院郵寄送達《北京市第三中級人民法院行政判決書》(2019)京03行終1246號。因不服該行政判決,現依法向北京市高級人民法院申請再審,請予依法受理與審查。 
一、兩級法院審判人員適用法律錯誤。
申請人起訴被申請人的重要事實依據之一是其拒絕召開聽證會程序違法,法律依據是《中華人民共和國行政復議法》第二十二條規定及《中華人民共和國行政復議法實施條例》第三十三條規定。而兩級法院審判人員判定被申請人不召開聽證會程序合法的法律依據和申請人所用法律依據相同。
根據全國人大常委會法制工作委員會主編發行的《中華人民共和國行政復議法釋義》,兩級法院審判人員曲解行政復議法立法原義適用法律錯誤。
二、兩級法院審判人員嚴重違反法定程序。
兩級法院審判人員開庭走過場搞形式,法庭調查既不組織當事人舉證、質證,亦不通知第三人及相關證人參加法庭調查活動,其裁判行為嚴重違反法定程序。具體事實詳見中國庭審公開網本案錄音錄像視頻。
三、兩級法院審判人員錯誤認定事實。
(一)兩級法院錯誤認定被申請人提交的全部證據合法。
兩級法院法庭調查證據與事實證明,被申請人向法庭提交與陳述的所有證據與事實在行政調查程序中未與當事人質證,在行政訴訟的法庭調查程序中亦未通知第三人及相關證人出庭質證,依據證據認定法律規定,被申請人向法庭所提交的證據因未經質證而不能作為定案依據。因此,兩級法院審判人員錯誤認定被申請人提交的全部證據合法。
具體例證之一:被申請人向法庭提交的《詢問筆錄》。該筆錄中記錄的諸多內容在行政調查程序中未與當事人互相質證,在行政訴訟的法庭調查程序中亦未通知第三人及相關證人出庭參加質證(申請人向法庭提出了請第三人及相關證人出庭質證的申請)。
(二)兩級法院審判人員錯誤判定被申請人的行政行為合法。
兩級法院法庭調查證據和事實證明,本案第三人(被調查對象鑒定人)有故意隱匿鑒定材料并以非法證據為依據進行虛假鑒定的犯罪事實。而被申請人沒有證據證明自己依法履行了法定監管職責,對被調查對象的違法犯罪行為沒有進行嚴肅查處。其故意包庇縱容犯罪的事實清楚,證據確鑿,兩級法院審判人員錯誤判定被申請人的行政行為合法。
綜上所述,鑒于兩級法院審判人員適用法律錯誤、嚴重違反法定程序、錯誤認定案件事實,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)、(五)項規定,申請人請求北京市高級人民法院依法再審并支持申請人的全部訴訟請求。
此致
北京市高級人民法院
申請人魏星的法定代理人魏崇敏
                                                 2020年4月13日
附:1、申請人身份證復印件一份;
4、 申請人殘疾人證復印件一份;
5、 申請人法定代理人身份證復印件一份;
4、起訴狀與上訴狀各一份;
5、兩級法院行政判決書復印件各一份;
6、申請人向原審法院遞交的申請第三人及證人出庭參加質證的申請書共三份;








天外來客8201    等級  

5 樓 發表于  2020-12-22 12:37:20    編 輯   

這正是:一審不讓贏,二審過家家,再審揮揮手,不服繼續走……
天外來客8201    等級  

6 樓 發表于  2020-12-23 16:49:39    編 輯   

相信有許多同學會問我:你來我們學生論壇干什么?我不能用高大上的文字來回答這個問題。還是來點接地氣的東西。實話實說,站在你們面前的我就是一個衣衫襤褸,老態龍鐘,步履蹣跚的乞丐。只不過,我這個乞丐討的不是錢財,而是精神食糧。用眼下新潮時髦的詞來說,就是“流量”。我想我應該沒有找錯地方,只是不知道同學們會不會吝嗇你手中的“流量”?如果你愿意伸出圣潔的手“布施”一份“流量”給我這個糟老頭,我會從心底感謝你們,你們的靈魂也將因此善舉而得到升華。
請登陸中國庭審公開網輸入案號(2019)京0105行初476號看我代理的一審行政案件庭審直播;輸入案號(2019)京03行終1246號看我代理的行政案件二審庭審直播。謝謝大家了!
天外來客8201    等級  

7 樓 發表于  2021-1-3 13:28:31    編 輯   

一言難盡,難以言表,只能給同學們送上遲來的問候:衷心祝愿同學們2021萬福!
1
表情
所有內容均為會員自愿發表,并不代表本站立場.
中文字幕av一区二区三区_中文字幕在线亚洲日韩6页_亚洲七七久久桃花综合